沿着“进程还活着，任务却没有向前”的问题继续想：即使能够正确识别停滞，我们仍然需要回答，究竟从哪里恢复。
检查点保存了什么
保存一段对话，并不一定保存了任务。工作区中的文件、工具返回的结果、尚未完成的操作，以及已经对外产生的效果，都可能决定下一步是否安全且有效。
因此，检查点的新鲜程度只是一个维度。更关键的是它覆盖了哪些状态，这些状态之间是否相容，以及恢复时还能不能核验。
重试之前，确认已经发生的事
读取失败和提交失败具有不同的含义。后者可能是操作未发生，也可能是操作已成功、确认信息却丢失了。盲目重复执行，会把恢复变成新的错误来源。
这提示我，恢复策略需要认识工具行为的边界。可以重复的读取、需要先查询状态的写入，以及需要人工判断的不可逆操作，不应共用一种重试逻辑。
如何比较不同策略
一个值得展开的实验，是在相同任务和故障条件下，对比固定心跳、仅依赖探测、仅依赖检查点，以及结合进展判断的策略。
除了成功率，还应该记录无效重试、丢失工作、重复副作用与恢复耗时。否则，一个看起来更积极的控制器，可能只是以更多操作换来了表面的完成率。
以上是从原始概念笔记中整理出的实验问题，目前没有可报告的对比结果。